您好,歡迎來到金牌律師網! 推廣咨詢電話:400-100-6375

金牌律師網,特別公告!

為了提升公司客戶的服務質量,享受更優質的服務,公司特設立服務監督部,歡迎合作律師來電指導工作.

總經理服務監督電話:18559301258 工作時間:上午9:00-12:00 下午14:00-18:00

省份/地區
城市
區域
搜索

防衛過當還是故意傷害?

時間:2014-12-05 來源:金牌律師網

 2004年9月8日中午,被告人張某邀請鄰村的王某、常某等人在其家喝酒。席間王、常二人發生廝打,被張某等人勸開后各自回家。當日下午5時許,常某攜帶鐵锨、刀子來到張某家,要與王某拼命,此時王已離開。常某以張某拉偏架為由,把張某家的窗玻璃砸碎一地。張某見狀,便出來與常某廝打。常某用刀刺張某,張某便把常按倒在地,從常手中奪下刀子,向其腹部猛剌一刀,深至腹腔。常某被人送往醫院,因失血過多,搶救無效死亡。案發后,被告人張某外逃,后被抓捕歸案。

案例點評

一種意見認為,被告人張某的行為構成故意傷害罪,且屬結果加重犯,應從重處罰;

另一種意見認為,被告人張某的行為屬防衛過當,應減輕處罰。

筆者認為,被告人張某的行為不屬防衛過當,其行為構成故意傷害(致人死亡)罪,具體分析如下:
一、被告人張某的行為不屬防衛過當
(一)從防衛過當的罪過形式分析
所謂防衛過當的罪過形式,是指行為人對防衛過當的結果所持的主觀心理態度。勿庸置疑,防衛過當的罪過形式只能是間接故意或者過失。本案中,被告人張某把被害人常某按倒在地,常某失去兇器后,張某被常傷害的危險已經消除。在此情況下,張某仍舉刀剌向常某??杉?,此時其所實施行為(傷害行為)的罪過形式實屬直接故意,這與防衛過當的罪過形式不相符合,因此不能認定被告人張某的行為屬防衛過當。
(二)從正當防衛的必要限度分析
根據《中華人民共和國刑法》第二十條第(二)款之規定,防衛過當是指正當防衛明顯超過必要限度,造成重大損害的行為。因此,防衛過當的前提必須是正當防衛。所謂正當防衛,根據《中華人民共和國刑法》第二十條第(一)款之規定,是指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害,而對不法侵害人實施的未明顯超過必要限度的損害行為。本案中,先是被害人常某砸壞了被告人張某家的玻璃,繼而二人發生廝打,張的行為看似正當防衛。但是,被告人張某在打架中占據上風,在常某被其按倒在地、刀被奪走,已無還手之力的情況下,被告人張某仍舉刀剌向常的要害部位,致其死亡結果發生。如前所述,張的行為不能成立正當防衛,既然其行為不屬正當防衛,“皮之不存,毛將焉附”,防衛過當也就無從談起了。

二、被告人的行為構成故意傷害(致人死亡)罪。

(一)從本罪的客觀方面分析
故意傷害罪是指故意非法傷害他人身體健康的行為。本罪在客觀方面表現為“非法傷害行為”。本案中,被告人張某與常某發生廝打時,張某奪過常某的刀,向其腹部猛剌一刀,深至腹腔,致常某因失血過多搶救無效死亡,被告人張某的行為直接造成了常某傷亡的結果。
(二)從本罪的主觀方面分析

本罪在主觀方面表現為非法傷害他人身體健康的故意,本案的被告人張某剌傷常某的主觀心理態度是直接故意。理由有二,⑴據被告人張某供述,當時他奪過刀子時只是想剌向常某的腿部,在主觀上沒有剝奪被害人生命的故意。結果他持刀猛剌被害人腹部,致常某因失血過多搶救無效死亡。⑵據證人何某證明,他外出要帳回來,看到張、常二人正在打架。他欲上前勸架,轉身時看到張某把常某按倒在地,從常手中奪下刀子,向其腹部猛剌一刀,他即上前把張拉開。從證言內容看,被告人張某在打架中明顯占據上風,他把常某按倒在地后,如果沒有傷害常的直接故意,他完全可以把刀交給旁邊的人,中止打架;至此,他的防衛行為也達到了目的。而事實上恰恰相反,在常某被按倒在地,刀被張某奪走的情況下,常已不可能再傷害到張,即張某被常某傷害的危險已經消除。此時張某仍舉刀剌向常某,其傷害常某的故意顯而易見。因此,應以故意傷害(致人死亡)罪對張某定罪量刑。

文章來源://hnfy.chinacourt.org

全國優秀律師推薦

在線咨詢 回到頂部

會員登錄還沒有賬號?立即注冊

使用第三方賬號直接登錄

秒速飞艇 立即咨詢
{ganrao}