您好,歡迎來到金牌律師網! 推廣咨詢電話:400-100-6375

金牌律師網,特別公告!

為了提升公司客戶的服務質量,享受更優質的服務,公司特設立服務監督部,歡迎合作律師來電指導工作.

總經理服務監督電話:18559301258 工作時間:上午9:00-12:00 下午14:00-18:00

省份/地區
城市
區域
搜索

該免職決定屬于行政訴訟受案范圍

時間:2018-07-25 來源:金牌律師網

原告:王××。

被告:××經濟開發區管理委員會。

2004年3月,王××經××經濟開發區新河村村民選舉擔任該村第五屆村委會副主任,任期三年。2005年6月,××經濟開發區管理委員會下屬的農村工作局,以執行農村稅費改革工作的有關規定和要求為由,經研究并報開發區管理委員會同意,作出×開農(2005)46號通知,決定免去包括王x×在內的七人所擔任的一切行政職務。

王××起訴稱:2004年3月原告經村民選舉擔任新河村村民委員會副主任,任期三年?!痢輛每⑶芾砦被崴艫吶┐騫ぷ骶鐘瞇姓恐剖侄?,決定免去其擔任的村委會副主任職務,且免職決定未向其送達,農村工作局的免職決定違反了法律的規定,侵犯了其合法權益,屬于無效的行政行為。故請求法院判決撤銷××經濟開發區管理委員會所屬的農村工作局作出的免職通知。

××經濟開發區管理委員會答辯稱:對王恩干所實施的行政免職行為是不可訴的國家行政機關所實施的強制性抽象行政行為;撤村并組、精減村組干部是行政區劃調整的必然要求;王××對免職的事實早巳明知,其有偷稅漏稅的違法行為,不適宜再擔任村委會副主任,請求法院駁回原告的訴訟請求。

案例點評

這是一起新類型行政訴訟案件。類似本案行政機關(主要是鄉鎮一級人民政府)隨意免去村民委員會組成人員的情況在不少地方時有發生,該案法院的受理和成功判決,對法院來講在受案范圍上是個突破,不僅如此,對行政機關必將起到警示作用。

現就案件審理中的如下問題作簡要分析:

一、關于免職通知的可訴性問題。

(一)免職通知屬于可訴的具體行政行為。

××經濟開發區管理委員會所屬的農村工作局作出的免職通知屬于具體行政行為,不屬于抽象行政行為。所謂抽象行政行為,一是指行政立法行為,即行政機關制定、發布行政法規、行政規章的行政行為;二是指行政機關針對不特定對象發布的能反復適用的行政規范性文件,即行政機關制定、發布具有普通約束力的行政決定、行政命令的行為。根據《行政訴訟法》第十二條第(二)項的規定,行政立法行為和非立法的抽象行政行為不屬于人民法院行政案件的受案范圍,××經濟開發區管理委員會所屬的農村工作局作出的×開農(2005)46號免職通知不屬于制定、發布行政法規、行政規章的行政立法行為,因通知針對的對象是特定的,且不具有反復適用性,故亦不屬于非立法的抽象行政行為。此外,該免職通知雖未直接送達給原告本人,但原告有證據證明該通知的存在,王××與該通知具有法律上的利害關系,因此該通知屬于可訴的具體行政行為。

(二)免職通知不屬于內部行政行為。

根據《行政訴訟法》第十二條第(三)項規定:人民法院不受理公民、法人或者其他組織對行政機關作出的對行政機關工作人員的獎懲、任免等決定提起的訴訟?!蹲罡呷嗣穹ㄔ汗賾謚蔥小粗謝嗣窆埠凸姓咚戲ā等舾晌侍獾慕饈汀返謁奶醵浴緞姓咚戲ā返謔醯?三)項“對行政機關工作人員的獎懲、任免等決定”作出的解釋,是指行政機關作出的涉及該行政機關公務員權利義務的決定。根據《解釋》的規定,凡行政機關對其工作人員獎懲、任免、工資的升降、福利待遇等內部人事管理行為,均屬于不可訴的行為?!痢輛每⑶芾砦被崴艫吶┐騫ぷ骶腫鞒齙拿庵巴ㄖ?,單從字面上解釋,似乎屬于不可訴的內部行為,其實不然,因為該免職通知發生在外部行政法律關系中,王××與××經濟開發區管理委員會所屬的農村工作局之間是管理和被管理的關系;而且王××并非××經濟開發區管理委員會所屬的農村工作局的公務員,該免職通知所涉及的權利義務是王××作為一個普通公民的權利義務,而非公務員特有的。因此,免職通知不屬于不可訴的內部行政行為。#p#分頁標題#e#

二、關于免職通知的合法性問題。

行政機關的行政行為應當具有職權依據,且應程序合法?!痢輛每⑶芾砦被崴艫吶┐騫ぷ骶志醮遄楦剎康男形Φ毖細癜湊輾曬娑ń??!噸謝嗣窆埠凸迕裎被嶙櫓ā返詼豕娑ǎ捍迕裎被崾譴迕褡暈夜芾?、自我教育、自我服務的基層群眾性自治組織,實行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監督。第四條規定:鄉、民族鄉、鎮的人民政府對村民委員會的工作給予指導、支持和幫助,但不得干預依法屬于村民自治范圍的事項。第十一條第二款規定:村民委員會每屆任期三年,屆滿應當及時舉行換屆選舉。第十六條規定:本村五分之一以上有選舉權的村民聯名,可以要求罷免村民委員會成員。根據上述規定,村民委員會是基層群眾性自治組織,鄉、鎮人民政府與村民委員會的關系應該是指導與被指導的關系;任期內的村民委員會成員,不得隨意被撤換、免職。本案被告所屬的農村工作局與新河村村民委員會的關系是指導與被指導而非領導與被領導的關系,即使王恩干偷稅、漏稅的事實能夠成立,應當受到刑事追究,也只能按程序罷免其擔任的村委會副主任職務。故××經濟開發區管理委員會所屬的農村工作局作出的×開農(2005)46號免職通知系程序違法和超越職權的具體行政行為。

全國優秀律師推薦

在線咨詢 回到頂部

會員登錄還沒有賬號?立即注冊

忘記密碼?

使用第三方賬號直接登錄

秒速飞艇 立即咨詢
{ganrao} 2007年上证指数 彩票高手论坛精选资料 青海体彩11选5玩法 广西十一选五开奖结果查询 幸运农场公式预测 比亚迪股票行情 中信股票行情 能赚钱的游戏 广东11选五最新骗局 广东快乐10分预测推荐 河北11选五任五遗漏 中国福利彩票快3上期 湖北体彩11选五的软件 广东快乐十分公式 百度 北京十一选五一定牛 赌博心态最高境界